Unele portaluri de știri au publicat, la data de 23 aprilie, informații despre externarea minorei de 15 ani din cadrul Institutului Mamei și Copilului, după ce aceasta ar fi fost găsită în stare gravă la Peresecina pe motiv că ar fi consumat substanțe psihotrope. Deși subiectul vizează integritatea unui copil, modul în care a fost redactat și detaliile oferite depășesc limitele interesului public și încalcă normele etice privind protecția minorilor.
Cu privire la acest caz, Unimedia.info a publicat un material cu titlul: „Fata de 15 ani, găsită la Peresecina drogată cu Tramadol, a fost externată astăzi”. Titlul vorbește despre o certitudine și menționează substanța, informații care nu sunt de interes public. Știrea a fost preluată şi de Noi.md. La fel a procedat şi portalul Stiri.md
Totodată, Timpul.md a publicat un material însoțit de poze cu minora, fapt ce încalcă normele deontologice. Potrivit eticii profesionale, presa nu trebuie să dezvăluie detalii ce pot duce la identificarea minorilor. „Înregistrările audio/video și fotografiile trebuie modificate, pentru protejarea identității copiilor. Fac excepție situațiile în care identificarea copiilor este de interes public și cele în care jurnalistul acționează în interesul superior al copilului, cu sau fără acordul părinților sau al tutorilor”, este precizat în Codul deontologic. Or, în cazul dat, nu este vorba despre o asemenea situație.
Cu privire la protecția minorilor, Codul deontologic cere o deosebită acuratețe în relatarea cazurilor ce vizează copii, „asigurându-se că publicarea unei atare informații nu va avea consecințe negative (sentimente de frică, suferință etc.) asupra acestora. (…) Jurnalistul protejează identitatea copiilor implicați în evenimente cu conotație negativă (accidente, infracțiuni, dispute familiale, sinucideri, violență și abuz de orice fel etc.), inclusiv ca martori”.
Mediacritica a explicat anterior că interesul public se referă la orice subiect care are un impact semnificativ asupra bunăstării cetățenilor sau care vizează politici publice. În acest context, faptul că o persoană specifică (identificabilă prin vârstă și localitate) a fost externată, precum și relatarea unor detalii despre eventuale substanțe consumate ori tratamente administrate reprezintă o intruziune în viața privată. Informarea publicului despre pericolele consumului de substanțe periculoase este de interes public, însă relatarea cazului particular al unui minor, oferind detalii despre substanța consumată și parcursul medical, nu se pliază pe acest principiu.
Ghidul de stil cu norme etice îndeamnă jurnaliștii să facă distincție între ce este și ce nu este un subiect de interes public.: „Vom considera interes public orice chestiune care afectează viaţa comunităţii. (…) Nu vom relata despre comportamentul privat al unei persoane dacă nu există un interes public clar”. Ghidul subliniază că „vom scrie despre comportamentul în viaţa privată a unei persoane publice binecunoscute, atunci când acest comportament interferează cu activităţile sale publice. Un beţiv nu este un subiect de ziar. Dar dacă acea persoană este primarul oraşului, lucrurile ar putea sta altfel. Un primar alcoolic îşi va îndeplini, probabil, atribuţiile în mod defectuos şi ar putea deveni ţinta unui şantaj. Aşa că este de interes public să scriem despre un primar alcoolic”.
Și Codul deontologic menționează expres că, „în colectarea informației de interes public, jurnalistul se asigură de fiecare dată că între drepturile sale și drepturile persoanelor vizate în produsele sale mediatice există un echilibru rezonabil”.
